博鱼体育上诉人青岛中涛汽车贩卖办事有限公司因诉被上诉人青岛市城阳区市集监视执掌局食物行政惩办一案，不服山东省青岛市城阳区国民法院（2020）鲁0214行初38号行政讯断，正在法定限期内提起上诉。本院受理后，依法构成合议庭，于2020年11月16日正在本院第27审讯庭公然开庭审理了本案。上诉人委托代办人刘坚、苑广英，被上诉人出庭控造人李厚道及委托代办人王民、刘杰食品，到庭出席诉讼，本案现已审理终结。

　　原审法院查明，2019年8月16日，被告两名司法职员对位于青岛市城阳区重庆北道167号的原告中涛汽车贩卖公司的筹办场合举办现场查验并修造现场笔录、拍摄照片。笔录显示：原告内有公司餐厅一处，面积约90平方米，内有办事职员1名，现场正从事食物筹办行为，正在厨房加工间炒菜。餐厅就餐区域为三排长条餐桌、若干板凳，供企业办事职员就餐。现场查验觉察食物原原料及馒头一箱。被告司法职员现场恳求原告供给食物筹办许可证件，原告现场无法供给合法有用的《食物筹办许可证》。被告司法职员对原告涉嫌未经许可加工食物的器械举办了被掳（详见被掳清单）。原告职工刘苏月举动见证人签名。被告同时作出《实践行政强造手腕裁夺书》，以原告涉嫌未经许可从事食物筹办行为为由，按照《中民共和国食物安笑法》第一百一十条之原则，裁夺对相闭步骤实践行政强造手腕，限期为30日。该裁夺书直接投递给原告。同日，被告经审批对原告涉嫌未经许可筹办食物案予以立案。8月20日，刘苏月举动原告委托代办人到被告处担当询查，询查笔录实质显示：原告公司食堂从2018年10月份首先应用；只供给正午一顿饭；公司15名员工都可能正在食堂就餐，但每天正在那用饭的，我（指刘苏月）感到也就7、8幼我；员工去食堂就餐是不收费的；食堂里唯有一个大姐控造加工饭菜；咱们不停不显露公司内部的食堂，既过错表、也不收钱，还需求（指《食物筹办许可证》）。8月22日，刘苏月再次担当询查，称无法确定采购原原料花费多少钱，没有采购原原料的账单及单据；员工到食堂用饭不必钱，没有利润。8月30日，被告作出《行政惩办听证见知书》并向原告投递。原告以为其为便当职工而供给免费午餐，并非筹办食物，不应受到行政惩办，所以向被告提出听证申请。被告按闭联原则向原告投递了听证告诉。2019年9月11日，被告作出《拉长行政强造手腕限期裁夺书》，裁夺将行政强造手腕的限期拉长至2019年10月14日。该裁夺书直接投递给原告。被告于2019年9月29日机闭了听证。2019年10月11日，被告作出青都邑监处字［2019］131号《行政惩办裁夺书》，并于10月16日直接投递给原告。

　　原审法院以为，本案的争议主旨为：一、原告食堂为员工供给免费午餐是否该当处分《食物筹办许可证》；二、被告作出的行政惩办裁量是否适应。

　　闭于主旨一。《中民共和国食物安笑法》第三十五条第一款原则：“国度对食物临盆筹办实行许可轨造。从事食物临盆、食物贩卖、餐饮办事，该当依法赢得许可。”《食物筹办许可执掌手腕》第二条原则：“正在中民共和国境内，从事食物贩卖和餐饮办事行为，该当依法赢得食物筹办许可。”遵循上述原则，国度对从事餐饮办事实行许可轨造，旨正在模范食物筹办许可行为，保险食物安笑。无论从事餐饮办事是否以节余为方针，都该当依法赢得食物筹办许可。本案中，原告食堂自2018年10月份首先为公司员工供给免费午餐，未处分食物筹办许可证，违法筹办食物货值金额无法揣测，原告的活动违反了《中民共和国食物安笑法》第三十五条的原则，被告认定原告组成未经许可筹办食物违法活动，并按照《中民共和国食物安笑法》第一百二十二条第一款的原则对原告举办惩办，认定毕竟领会，实用功令准确食品。原告所提的免费供给午餐不属于筹办贩卖活动而无需处分食物筹办许可的由来，依法不行创立。

　　闭于主旨二。按照《中民共和国食物安笑法》第一百二十二条第一款的原则，未赢得食物临盆筹办许可从事食物临盆筹办行为博鱼体育，由县级以上国民当局食物药品监视执掌部分充公违法所得和违法临盆筹办的食物、食物增添剂以及用于违法临盆筹办的器械、修设、原料等物品；违法临盆筹办的食物、食物增添剂货值金额不够一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款。被告遵循原告违法筹办食物货值金额无法揣测的毕竟，连结原告主动配合侦察，如实陈述违法毕竟，且就餐人数较少、破坏后果较幼等情节，正在罚款的自正在裁量幅度内，依法从轻作出罚款50000元的行政惩办，裁量适应，法院予以维持。

　　综上，被告经立案、侦察、听证见知、机闭听证等法定步伐，对原告作出的行政惩办裁夺，认定毕竟领会、要紧证据确凿、步伐合法、实用功令准确、裁量适应。原告的看法无毕竟与功令按照，本院不予维持。遵循《中民共和国行政诉讼法》第六十九条之原则，讯断驳回原告的诉讼要求。案件受理费50元，由原告职守。

　　上诉人青岛中涛汽车贩卖办事有限公司不服原审讯决，上诉称，一、被上诉人实用功令缺点。上诉人工单元职工免费供给午餐的活动，非食物临盆筹办活动，不适宜《中民共和国食物安笑法》原则的必需处分食物临盆筹办许可证条款。筹办活动有两个组成因素：一是活动的实质是供给商品或者办事；二是活动的方针是为了营利食品，即供给商品或者办事的方针是为了赚取利润。这两个要件是缺一不成的。固然供给了商品或者办事博鱼体育，但不是以营利为方针的，构不可筹办活动。原告正午给本单元职工供给一顿午餐，不收取任何用度，原告公司从中无任何节余，其活动不是食物临盆筹办活动。被上诉人实用《中民共和国食物安笑法》第三十五条第一款原则对上诉人举办惩办，是对该条方针缺点解析。二、一方面上诉人无法处分被上诉人称的《食物筹办许可证》，另一方面被上诉人还要强行惩办，上诉人进退失据。上诉人正在被上诉人投递惩办告诉之前，底子不知免费供给正午午餐尚需处分《食物筹办许可证》，所以鄙人达惩办告诉前即刻派人前去到城阳区行政办事核心前去处分。但去过两次均被见知：上诉人不适宜条款，无法处分食物筹办许可证。第一次行政大厅办事职员见知上诉人交易牌照上筹办界限没有食物筹办不适宜处分条款；第二次行政大厅职员告诉上诉人处分食物筹办许可证的用饭人数须正在五十人以上，上诉人的七八幼我远远不敷。被上诉人即不给上诉人处分食物筹办许可证，却又要惩办上诉人，是违法行政，底子不适宜党核心帮帮中幼企业给企业减的计谋。上诉人将追根问底博鱼体育。三、上诉人无违法筹办所得数额，被上诉人活动违反《行政惩手腕》。退一步，假使上诉人工七八个职工免费供给午餐违法，但上诉人无违法筹办赚钱数额食品，无任何违法筹办数额，不该当举办惩办。再退一步，假使上诉人正在不知情的处境下供给免费午餐违法，被上诉人通过查验理应责令上诉人举办校订，上诉人不校订，再举办惩办，但被上诉人直接举办惩办。所以，被上诉人的活动违反了《行政惩手腕》的立法答应录取二十七条的原则“违法活动轻细并实时更正，没有酿成破坏后果的，不予行政惩办。”被上诉人充公了上诉人的铁锅、菜板、不锈钢盆、菜刀各一个，正在没有货值金额的处境下，主观认定货值金额壹万元以下并直接实用壹万元以下的尺度举办惩办，属于缺点实用自正在裁量权。没有货值金额和货值金额一万元以下分明是两个观念，没有货值金额并不等同于可能实用最低尺度举办惩办。上诉人给单元职工供给一顿明净释怀的午餐，不收取任何用度，纯属于对职工的福利，没有酿成任何破坏，也没有其他不良社会影响，遵从《行政惩手腕》的原则，对上诉人的活动不应予以行政惩办。四、被上诉人的惩办活动告急影响了上诉人的临盆筹办。遵从被上诉人的惩办，上诉人必需处分食物筹办许可证。上诉人又达不到处分条款，正午无法给职工供给午餐，只好不做饭，上诉人的职工只好叫表卖或者吃便劈面或者爽性受饿，告急影响了上诉人寻常的临盆筹办。综上，望二审法院依法撤除一审讯决，维持上诉人一审诉讼要求

　　被上诉人青岛市城阳区市集监视执掌局辩称，一、《中民共和国食物安笑法》第三十五条第一款原则以及《食物筹办许可执掌手腕》第二条第一款均原则，正在中民共和国境内从事食物贩卖和餐饮办事行为，该当依法赢得食物筹办许可。被上诉人提交的证据仍旧表明上诉人单元食堂被查处时未处分食物筹办许可证且实质从事食物筹办行为的毕竟。正在侦察历程中，上诉人对未处分食物筹办许可证的毕竟也予以承认。按照《餐饮办事许可执掌手腕》（卫生部令70号）第二条第二款原则，“餐饮办事实行许可轨造，餐饮办事供给者该当赢得餐饮办事许可证，并依法经受餐饮办事的食物安笑职守。”第三十九条原则，“本手腕下列用语的寄义：餐饮办事供给者的业态，指百般餐饮办事办事筹办样子，席卷餐馆、速餐店、幼吃店、饮品店、食堂等。”上诉人工企业内部职工鸠集就餐筹办食堂，未赢得食物筹办许可证，违反了上述功令原则，依法该当对其举办惩办。二、《食物筹办许可执掌手腕》第四十五条原则，未赢得食物筹办许可从事食物筹办行为的，由县级以上地方食物药品监视执掌部分依据《中民共和国食物安笑法》第一百二十二条的原则予以惩办。《山东省市集监视执掌局行使行政惩办裁量权实用礼貌（试行）》第十二条原则第五项原则，鉴于上诉人主动配合侦察，如实陈述违法毕竟，且就餐人数较少，破坏后果较幼，可能依法从轻惩办。因为上诉人供给不出食堂应用的原原料台账食品，正在无法审定货值金额的处境下，被上诉人作出充公现场查获的器械并遵从最低法定惩办尺度五万元的被诉行政惩办裁夺，认定毕竟领会，实用功令准确

　　闭于原审法院审讯步伐题目，上诉人未提出反对。经审查，本院确认原审法院审讯步伐合法。

　　上诉人正在原审未提交证据，被上诉人正在原审提交的证据均经庭审质证，并移送本院。经审查，本院确认原审法院查明的毕竟创立。

　　本院以为，遵循《中民共和国食物安笑法》第三十五条第一款、《食物筹办许可执掌手腕》（国度食药监禁总局令第17号）第二条第一款、《餐饮办事许可执掌手腕》（卫生部令70号）第二条第二款和第三十九条的原则，正在中民共和国境内，从事食物贩卖和餐饮办事行为，该当依法赢得食物筹办许可。餐饮办事供给者席卷单元食堂。本案中，上诉人正在公司内设装备有餐桌椅约90平方米的餐厅一处，并设有厨房用于加工饭菜，以供公司员工免费就餐食品，应为企业内部职工鸠集就餐筹办食堂活动。上诉人未依法赢得《食物筹办许可证》而从事餐饮办事行为，违反了上述原则。被上诉人依法对其举办惩办并无不妥。上诉人看法免费供给午餐不属于筹办活动而无需处分食物筹办许可的由来不行创立，本院不予维持。《中民共和国食物安笑法》第一百二十二条第一款原则，“违反本法原则，未赢得食物临盆筹办许可从事食物临盆筹办行为，或……，由县级以上国民当局食物安笑监视执掌部分充公违法所得和违法临盆筹办的食物、食物增添剂以及用于违法临盆筹办的器械、修设、原料等物品；违法临盆筹办的食物、食物增添剂货值金额不够一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；……。”因为上诉人主动配合侦察，如实陈述违法毕竟，且就餐人数较少、破坏后果较幼，被上诉人依法作出以最低罚款额度五万元并充公现场修造器械的行政惩办裁夺，实用功令准确，裁量适应。上诉人看法被上诉人实用功令缺点不行创立，本院不予维持。

　　综上，原审讯决认定毕竟领会，实用功令准确，审讯步伐合法，本院予以支持。上诉人的上诉由来不行创立，本院依法不予维持。依据《中民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之原则，讯断如下：博鱼体育食堂为员工供应食品免费午餐是否要办食物谋划准许证？看这个判例